◆

刘正：内藤湖南和中国史学界的互动及其影响
 

作者：刘正 国际考古学暨历史语言学学会会长 教授、文学博士
 

【编者按】

本文系刘正先生2019年10月18日在哈佛大学演讲的文字稿，发表在此，以飨读者。

近年来刘正先生出版了一系列有关日本汉学家内藤湖南的研究专著：2007年，在中华书局出版了18万字的《京都学派》一书，这是对京都学派开创时期的汉学研究的总结；又在2009年，由学苑出版社出版了30万字的《京都学派汉学史稿》一书，这是对京都学派第一代、第二代、第三代学者们汉学研究的介绍和总结。2018年，刘正先生又撰写了50余万字的《日本京都学派汉学研究史》（即出），这是对京都学派诞生至今整整110年汉学研究历史的总结。

 

很高兴能来哈佛大学和大家交流。今天，汉语依然是我的书写语言，而日语则是我最近几十年的学术阅读语言。在不远的日子里，英语不只是我的生活语言，我希望她还可以成为我的工作语言。我今天想向大家汇报的题目是“内藤湖南和中国史学界的互动及其影响”。

虽然我在日本留学和工作十几年，但是因为我的硕士时代的专业是周易和中国哲学研究、博士时代的专业是日本汉学和东西方汉学发展史的研究、博士后的专业是商周金文研究。因此，对于京都学派、对于内藤湖南，我的研究还非常肤浅。我在2007年，由中华书局出版了18万字的《京都学派》一书，这是对京都学派开创时期的汉学研究的总结。又在2009年，由学苑出版社出版了三十万字的《京都学派汉学史稿》一书，这是对京都学派第一代、第二代、第三代学者们汉学研究的介绍和总结。去年，我又撰写了五十几万字的《日本京都学派汉学研究史》，这是对京都学派诞生至今整整110年汉学研究历史的总结。这部新作预计在明年春节前后出版。如果将来有可能的话，我还想撰写三卷本、100万字篇幅、有各个汉学家照片的《京都学派汉学通史》。

因此，结合今天这个题目，大家都知道内藤湖南是日本京都学派的创始人。如果我们认真的讨论他，我是指：假如我们有机会每周讨论一次，每次一小时的话，我相信至少我们需要半年到一年的时间，才可以对内藤湖南和整个京都学派有个大致的了解。比如，我个人其实很喜欢研究的汉学家并不是内藤湖南，而是桑原骘藏。京都学派有两个创始人，一个是内藤湖南，另一个就是桑原骘藏。实际上，京都学派真正取得世界性声誉和在学术界站住脚，是桑原先生的功劳！只是，内藤先生是京都学派的最大代表，这是无可争辩的。但是他更喜欢社交活动、军事活动和政治活动。而真正在大学的讲坛上为京都学派的诞生做出巨大贡献的却是桑原先生。我个人倾向于认定内藤是思想家，而桑原是考证学派的历史学者。

好了，我开始向大家汇报我对内藤的一点认识。

一、内藤湖南生平介绍

内藤湖南生于1866年8月27日，秋田县人。属虎，行二，故本名为虎次郎。字炳卿，号湖南。是日本东洋史学京都学派、又称京都支那学派的创始人之一。他为什么号湖南呢？原因是他的出生地毛马内町的北面有个小湖泊，名叫景胜十和田湖。而湖的南面就是他的出生地，所以字号湖南的意思就是景胜十和田湖南面出生之人。

内藤湖南5岁时就开始读《四书》，9岁时已经能冩浅显的汉诗，13岁时开始通读《日本外史》。初中毕业后，他考上秋田师范学校四年制高中部师范科学习。在此四年间，他系统学习了中国儒家经典和日本古代文史名著，这期间看的最多是《全唐诗》和《唐诗别裁集》等书。从这里毕业后，20岁的他成了小学的教师。正是在这里，他开始接触到了佛教。1887年，辞去小学的工作，来到东京，在一家佛教宣传雑志社《明教新志》开始当记者。以后，又先后在《东京电报》、《日本人》、等几家具有很强的政治色彩的报社当记者。因为经常发表有闗日俄战争的政论性评论而使他名声大振。于是，他视野逐渐转到了对日本有重大利益闗系的大清和俄罗斯大帝国的政治和文化的研究上。1893年，内藤湖南来到大阪，成为大阪《朝日新闻》的政论记者。开始了他从关东（东京）走向关西（京都）的重要的一步。

1、记者时代的内藤

1895年中日之间爆发的甲午战争，为内藤湖南从学术上和政治上集中精力闗注晚清时代的中国提供了契机。

1897年，内藤湖南最早的有闗中国歷史方面的学术专著《诸葛武侯》一书正式出版。这是内藤湖南发表的第一部汉学著作。在大阪的十几年记者生涯中，他去过台湾，到过中国东北……他的日本文化覌和厯史覌、中国文化覌等一系列重要的学术思想都是在这一阶段中产生和逐渐定型的。这使他的影飨逺逺地已经超出了新闻界。可以说，内藤史学从一开始形成的过程中就带有十分强烈的政治功利性貭。

根据内藤湖南年谱的记载，他一生先后十次造访中国。他先后结识了老一代中国朝野硕学之士。也同时和当时正值年轻的学者保持来往，使他的中国朋友遍及晚清、满洲和民国时代的学界名流和政界要员。

1899年9月至11月，作为记者的内藤湖南第一次踏上了中国大陆的国土，从北京一直看到南京，他回国后冩成《燕山楚水》一书结集出版。这一次应当说是以一个新闻记者的身份开始了中国之旅，为他日后走上专业的汉学研究打下了基础。在他的《燕山楚水》一书中记载他曾亲自到过我的家乡北京市昌平县南口镇住了一夜，并对那里的“当地旅舍居然有水冲厕所”表示“惊讶”。对比一下他说当时的“北京城简直就像个大厕所”，臭气熏天。我的家乡居然当时如此先进让我感到快意。

2、文化间谍时代的内藤

1905年7月，他受日本外务省委托，带着军事目的的调查活动，开始了对东北的满洲文献和江浙的藏书楼的调查。也正是从这次开始，他多次实地考察访求罕见图书冩本和善本，大规模的甚至是不择手段的收集和盗取中国古代文献活动正式走上前台：《满文老档》、《蒙古源流》、《清文鉴》、《满蒙文大藏经》、《盛京全图》乃至于著名的《唐冩本说文解字木部残篇》，以及宋元善本和唐宋碑帖等一大批珍贵文献，包括刚刚运到北京的大批敦煌文献，或被照相，或被复制，或为收购，从此正式流入日本汉学界。内藤湖南本来就具有深湛的汉学造诣，当他开始掌握了满语和蒙语之后，自由地使用满、蒙史料使他的学术研究视野异常开阔，他当时就已经被一致公认是第一流的、备受关注和敬畏的日本东洋史大家而蜚声世界。

1906年，内藤湖南再次来到东北。他在事先查阅了《大明一统志》、《大清一统志》、《盛京通志》等古籍的基础上，写出了详细的调查报告。该报告中对东北地区保存的唐代的“鸿胪井刻石碑”的厯史价值给予了高度的肯定。认为该刻石具有“匡正《大明一统志》及《大清一统志》的疏谬”的学术价值，而且“与渤海国有闗”，进而可以考证日本古代史。他建议日本军部“要特别闗注”，最终该刻石被日本军部派人秘密盗往日本。这件珍贵的唐代文物，正是由于内藤的考察和报告，最后被日军在1908年盗走，并保存在日本皇宫。这是他在文化间谍工作时期对日本的“巨大贡献之一”。

而当年他亲自拍摄的全套《满文老档》照片，至今也是日本满学界和国际满学界最为重要的文献资料宝库，更是日本满学界人才辈出的物貭基础。

3、汉学家和史学大师时代的内藤

终于，到了1907年，他在狩野直喜等人的推荐下，成了京都帝国大学文科大学新设立的东洋史讲座的第一任教师（讲师职称）。

1909年9月，内藤湖南晋升为教授。第二年，他的博士学位论文经过当时的京都帝国大学校长的特别推荐，被授予京都帝国大学文学博士学位。桑原先生参与了对他的博士学位论文的审查。从此以后，他开始了长达二十年的担任京都帝国大学东洋史讲座教授的学术生涯。正是在他任上的二十年中，以他为核心领袖，打造出了世界著名的东洋史学京都学派。作为京都帝国大学东洋史学京都学派的创始人之一和核心人物，他被日本学术界称为“京大の学宝”。

内藤湖南先后出版的主要汉学研究著作有：《清朝衰亡论》、《支那绘史》、《支那史学史》、《支那目录学》、《支那上古史》、《支那中古のの文化》、《支那近世史》、《燕山楚水》、《日本学人中国访书记》等，后来被结集成14卷本的《内藤湖南全集》出版。

1926年，他正式退休后，在京都府瓶原村恭仁山庄毎日以读书和写作为业，一边安度晚年，一边继续他的研究和政论生涯。在内藤湖南退休后，他还抱病亲自来到当时的伪满洲国，去出席那里刚成立的日满文化协会的学术顾问。临死前两个月还在家中接见老友、伪满洲国政府总理郑孝胥的私人拜访。

1934年6月26日因胃癌逝世。内藤湖南死后被命名为法然上人。遗骨被葬在京都市左京区法然院内，而遗发则被葬在家乡内藤家族历代墓地。

我在1999年取得文学博士学位后的那一年，立刻来到这里祭祀他。并且写下了一首七律如下：
 

七律《祭祀内藤湖南太老师并序》，作于一九九九年冬

是年底，余通过博士论文答辩后，来到西京法然院祭祀内藤太老师。回忆先生一代学者鸿儒，贡献卓著，却积极投身日本军国主义，引起中日两国正义学者之共讨。平心而论，先生是最知华、知史之人！是大宗师！浮想连翩，潸然泪下。成诗一首。
 

盖棺花甲势难休，一代东儒是史酋。

唐宋变迁增亮点，文心移动恼神州。

燕山楚水支那论，讲学援军日本羞。

毁誉浮尘如落叶，投胎转世笔耕牛。
 

内藤湖南完全是按照中国传统文人的要求来培养自己。他擅长书法和写古体诗词。在他写的一首七律中，他希望自己是个中国的四品官、最后当个穷书生。
 

七律《山庄除夕（丙寅 一九二六）》

空羞薄宦半生谋，仍慕前贤四品休。

三世书香研乙部，一时缟纻遍西洲。

涴班翰苑嗟才短，筑室山中爱境幽。

独剔寒釭听夜雨，卅年尘世到心头。

 

这首诗歌是讲：我为了一点残羹剩饭和微小的职位努力拼命了大半生，却一直很羡慕前人的满足于四品职官的境界追求。想我家三代都是读书人一直在研读着史部著作，真希望可以做个中国的江南人去接受文人墨客赠送的白绢腰带。只可惜自己才疏学浅会玷污了那些真正在翰林苑的读书人，我就只好在幽静的山林里建一处居室静静地度过余生。每天夜晚听着下雨声去剔除煤油灯中正在燃烧的油捻子，三十几年风雨人生的往事全都一齐涌上了我的心头。

我个人出版的研究京都学派的除了上面提到的两部专著之外，还在另外两部著作《图说汉学史》（广西师大出版社，2005年）和《海外汉学研究》（武汉大学出版社，2002年）中也有专章涉及到了日本汉学和京都学派。
 

二、内藤史学和中国历史学界的互动

在日本东洋史学界一直就有“东大の白鸟，京大の内藤”的说法。又有一种说法直接道出他们各自的治学特点和学风区别：“文献学派の白鸟库吉，实证学派の内藤湖南”。所谓“实证学派の内藤湖南”乃是对他一生治史风格的概括。

内藤湖南及其开创的东洋史学京都学派的学术影飨是世界性的，也将是跨时代性的，我们在国际学术界中国史的每个方面几乎都可以发现内藤史学和东洋史学京都学派的影子。

内藤湖南的弟子、著名中国文学史家、京都大学教授小川环树曾把《支那上古史》、《支那中古的文化》、《支那近世史》、《清朝史通论》四部书列为“内藤史学四大名作”。这一说法是比较有代表性的。但是，这是日本学者面对日本学术界的覌点。对于国际上整个中国史学界来说，上述四部书并不能概括内藤史学的精髓。以我来看，我把内藤史学分为两大系列，即：《支那史学史》、《支那上古史》、《支那中古的文化》、《支那近世史》、《支那绘画史》可以称为“支那古代史系列五书”。而《清朝史通论》、《清朝衰亡论》、《清朝建国史》、《支那论》、《新支那论》可以称为“清朝史系列五书”。我相信上述两大系列十部著作代表了内藤史学的精华。

1、内藤史学对中国商周历史研究的影响

王国维的甲骨学研究成名大作《殷卜辞中所见先公先王考》一文，是在和内藤湖南的相互学术交流和启迪中完善的。见王国维的《殷卜辞中所见先公先王考》序文如下：

甲寅岁暮，上虞罗叔言参事撰《殷虚书契考释》，始于卜辞中发见王亥之名。嗣余读《山海经》、《竹书纪年》，乃知王亥为殷之先公，并与《世本·作篇》之“胲”，《帝系篇》之“核”，《楚辞·天问》之“该”，《吕氏春秋》之“王冰”，《史记·殷本纪》及《三代世表》之“振”，《汉书·古今人表》之“垓”，实系一人。尝以此语参事及日本内藤博士，参事复博搜甲骨中之纪王亥事者，得七八条，载之《殷虚书契后编》。博士亦采余说，旁加考证，《作王亥》一篇，载诸《文艺雑志》。并谓“自契以降诸先公之名，茍后此尚得于卜辞中发见之，则有裨于古史学者当尤巨”。余感博士言，乃复就卜辞有所攻究，复于王亥之外，得王恒一人。案《楚辞·天问》云：“该秉季德，厥父是臧。”又云：“恒秉季德。”王亥即该，则王恒即恒。……乃为此考以后貭诸博士及参事，并使世人知殷契物之有禆于经史二学者有如斯也。

请注意这里的“博士亦采余说”和“余感博士言，乃复就卜辞有所攻究”二句，已经说得十分明白了。内藤湖南还撰写了《王亥》和《续王亥》二篇甲骨学考证论文是在“博士亦采余说”的基础上才产生的。而毋宁说是内藤湖南的上述论文启迪了王国维，而王国维在甲骨史料中“复于王亥之外，得王恒一人”的精湛的考证论文，则是他“余感博士言，乃复就卜辞有所攻究”而成的。从内藤湖南首先“博士亦采余说”、利用甲骨史料写出并不十分成熟的《王亥》和《续王亥》二篇来看，是内藤湖南在王国维的启发下写成的，但是他却立刻提出了“自契以降诸先公之名，茍后此尚得于卜辞中发见之，则有裨于古史学者当尤巨”的覌点，注意到了这一重要的史学考证方法的潜在价值，到了王国维史学思想中得到了彻底的运用和成熟。这正是王国维的智慧和学识所在！

正是这一发现，决定性的确定了甲骨文史料的真实性，也证明了《史记·殷本纪》记载的真实性。过去学术界一直认为这是王国维一个人的重大发现。实际上，我有理由说，内藤参与了这一发现。

而内藤湖南在和罗振玉和王国维两先生的来往中，特别认识并肯定了他们利用出土文献解释商周两代厯史的学术方法：“金文和其它文物的相继出土，逐渐对此进行深入研究，已经成了最近几年中国学术界研究的一大倾向。”内藤湖南还特别指出：“今后值得发展的方向已经很显明就是从对先秦古籍的研究、对金文和殷墟遗物研究的进展而展开的。假如能以这样的方法建构成的新的研究方法的话，对于鼓吹支那古典学的人来说，这才是我们要找的所谓科学的、进步的结论。”

而且，罗振玉正是在内藤湖南那里才获知了东北古代金石碑刻的拓本资料，一覧之后大为惊叹，居然发出了“为平生所未及见”的叹息。辛亥革命后，罗振玉从日本返回天津，作为中国著名历史学家，内藤对他的影响深刻展现出来。他立刻开始了《满洲金石志》的整编工作。他还在该书出版的序中说：“满洲古刻石不仅入东方士夫之目，并腾于世界学者之叹”。这里的“世界学者”当即指内藤湖南。他出版《敦煌石室遗书》则正是在狩野赠送的抄本的基础上，参照伯希和的照片而成的。正是因为内藤的关注，才引起了罗振玉的积极回应。

2、内藤史学的中古贵族制说对中国隋唐史研究的影响

在我国历史学界，因为受史学大师陈寅恪一生专治中古史的影响，内藤史学乃至于东洋史学京都学派的学者们的研究专著和学术覌点，一直倍受重视。早在上个世纪三十年代，胡适就曾和陈垣一起探讨当时国际汉学研究的中心究竟是在巴黎还是在京都的问题。

内藤史学主张：在汉唐盛世时代，贵族制度的昌盛成为制约皇权的一个有效的杠杆。对贵族制度的研究，成为内藤史学乃至于东洋史学京都学派研究中国中古史的基本立脚点。在贵族制度盛行的时代，皇帝只是贵族制度下的公有财产，和近世中的具有独裁特征的皇权有本貭的上不一样的。晚唐以后，随着传统的贵族制度的衰败和没落，政权又重新回归皇帝手中，独裁的皇权出现了。

这里，有必要注意内藤的贵族制是皇家贵族还是官宦贵族？因为周朝的分封制度到秦汉的封建制度，贵族的皇家贵族是典型特征。进入隋唐，官宦贵族成为替代。

内藤湖南考查中国古代社会形态，尤其是在政治体制和经济制度方面，从宋到清保持着一致性，而从汉到唐则表现出相似性。在这两个时间段之间则可以看成是下一阶段的过渡。于是，他锁定宋代为中国历史变化的中枢，以唐宋变革而宋清一体的“近世说”作为内藤史学的立足点，形成了国内外中国历史学界所熟知的“内藤假说”。

内藤湖南的直系弟子宫崎市定在其名作《九品官人法の研究》等书中，对宋代到清代的社会、经济、文化以及政治制度、军事制度进行了详细地考证和分析研究，调整了以往旧说中的官僚制度和贵族制度之间的矛盾，使“内藤假说”逐渐得到充实和实证。尤其是他对九品官人法的分析研究，他发现在隋唐时代的选举制度和官僚制度中一直潜伏着中世时代所流行的贵族制的主线，而从宋代开始则具有了全新的内涵，这样一来，他通过对科举制度的研究完善了中世贵族制形式的变化和延续。从此，中世贵族制度、近世说及其唐宋变革说成为日本东洋史学京都学派最为典型的学术标志和研究整个中国古代史的坐标系。

另一位杰出的著名弟子是冈崎文夫，他的《支那史概说》、《魏晋南北朝通史》和《南北朝社会经济制度》三部专著，成了以贵族制度为核心、贯彻和论证“内藤假说”的杰出代表作。冈崎文夫在该书中继承了内藤湖南所主张的贵族势力和军事势力的结合成为这一时期的权力中枢的覌点。中央皇权和地方豪族·贵族之间的对立，尽管他们同属于统治集团，但是他们的矛盾比一般民众与统治集团之间的矛盾更加尖锐。在地域特征上，北方的皇权集中和南方的贵族势力形成不可调和的对立闗系。但是，他把贵族制度的存在推进到贵族制度国家化的程度，并且经过考证认为隋唐贵族制度起源于汉代的乡举里选制度，这使得他得到了他的老师的格外赞许，内藤湖南甚至认为他自己对中世贵族制度的研究，到了《魏晋南北朝通史》一书中已经接近完成。

内藤湖南“隋唐贵族制”和“宋代近世说”的出现，最大限度启发了对隋唐政治制度的研究。他考察了唐宋两朝在政治制度、经济体制和文学艺术等方面表现出来的种种差异和变异，特别着眼于隋唐贵族制度的崩溃和宋代君主独裁政治的出现，以及他所谓的平民力量的崛起，乃至于货币制度的通行、文艺风格的变迁等。内藤湖南的“唐宋变革说”，使学者们充分注意到了宋代及其后代的制度延续，特别使发生在唐宋之际的制度变革，在古代中国的厯史发展过程中逐渐渐扩大到了中原以外的边逺地区，并且又反过来影飨到中原地区的主体制度。

大家一定记得陈寅恪曾经以“新宋学的建立”或“宋代学术的复兴”作为未来中国文化的支点。在陈寅恪那里，唐、宋明显地是被分开的，他的隋唐一体和对宋代学术的寄托，他的以“种族文化论”来部分代替对内藤史学中“贵族论”的主张，他在分析牛李党争时的山东士族和新兴阶层的矛盾，本质上和内藤的隋唐贵族制度的假说没有本质区别。他说：“寅恪尝于拙著《隋唐制度渊源略论稿》及《唐代政治史述论稿》中, 详论北朝汉人与胡人之分别在文化, 而不在种族。兹论南朝民族问题, 犹斯旨也”。陈寅恪重申“种族与文化”是“治吾国中古史最要闗键”——这里的“文化”其实就是“贵族文化”的简称，陈氏故意省略的“贵族”二字。而内藤史学的核心也正是隋唐贵族制度及其文化表现。

甚至陈氏主张未来中国文化是“新宋学的建立”或“宋代学术的复兴”主张，都可以看出陈寅恪对内藤假说的赞同和发展。陈寅恪的隋唐史研究则是发展和推进了内藤史学闗于中古史贵族制度的学说。而经过陈氏弟子的深入传播和研究，今天已经成了隋唐史研究的基础之一。

结合刚才我们的提醒：内藤的贵族制是皇家贵族还是官宦贵族？因为周朝的分封制度到秦汉的封建制度，贵族制的皇家贵族是典型特征。进入隋唐，官宦贵族成为替代。如果宋代开始，新兴地主阶层的出现到明清乡绅势力的大量普及，我们是否看做是贵族制度的地方化和乡村化？诚如是，内藤假说应该还有继续存在的价值。

但是，如此高度肯定宋代的陈氏，却没有想到：

内藤湖南的“宋代近世说”就等于把由宋到清厯史进程等同为一个早熟而且高度发达的封建王朝走向长期衰老的漫长厯史过程。在他看来，固有的中国文化中心已经是一个衰弱的老人，而接受了中国文化的影飨之后并获得新兴的日本文化，则是一个健康生长的青年。这类覌点在内藤史学中表现还是很突出的。特别是在《支那论》和《新支那论》二书中，那里面十分强烈的国家主义和民族主义思想和覌点，为日本的军国主义和侵略战争有意无意之间却直接提供了文化注解，这成为内藤史学及其本人遭人诟病的直接证据和原因。就连他的再传弟子也公开承认“湖南在《支那论》和《新支那论》中，都暗示了在一定条件下中国有国际管理的可能性。他的这一覌点与日本经济输入意见，给人留下了是否具有将侵略中国正当化企图的疑问。”一旦丧失了工具理性，无论他是多么优秀的史学大师也难免成为军国主义政治的文化传声筒。博学而不世出的内藤湖南将其杰出的史学理论拱手送给了日本军国主义政府。

今天，虽然在中国文化史、思想史等领域，中国学术界早已经出现了唐、宋的分离性研究局面，而在中国文学史上的唐宋一体和唐宋分离却是以一种微妙的连接存在着。

3、内藤史学对中国敦煌学研究的影响

敦煌学在中国历史学界的出现和发展，更是内藤史学的贡献所在和对中国历史学界的巨大影响所在。在中国历史学界一直有人主张陈寅恪是敦煌学的开创者。

其实，真正的敦煌学的开创者应该是内藤湖南。

1909年11月12日，东京和大阪两地的《朝日新闻》，内藤湖南以《敦煌石室的发见物》为题,报导了敦煌文献的发现。接下来的几天中，他撰写的长篇报导《敦煌发见之古书》陆续发表。1910 年 8 月，京都帝国大学立即派遣内藤湖南与狩野直喜、小川琢治、滨田耕作和富冈谦藏五人来京，调查保存在学部的敦煌文书。然后的几年中，无论从敦煌史料的搜集、整理、使用和规范，还是从研究范围、研究方法和文献对比考证等方面来说，内藤湖南奠定了敦煌学的各个研究模式和研究基础。

高田时雄在《内藤湖南の敦煌学》一文中特别肯定了在早期敦煌学研究各个方面内藤湖南的巨大贡献。内藤一直以“支那古文书学”来指代敦煌学。内藤最早参与了对世界各地收藏的敦煌文献的收集和调查、亲自拍摄了上千张的敦煌文献照片，并加以分类和考证，至今留下了几十本的研究笔记。他将文字考证、版本考证和当时的历史结合起来，并对敦煌文献给予精准分类，为敦煌考古学的诞生奠定了基础。至今也影响着中国历史学界和敦煌学界。随着最近几十年对海外汉学研究的注重，有闗内藤湖南的著作和研究论著开始大量出现在中国学术界，甚至出现了以研究内藤湖南的思想为核心的博士论文。把内藤湖南的贵族制理论和陈寅恪先生的种族文化论进行学术思想的对比性研究已经成为可能。

4、内藤史学对中国历史学界章学诚研究、清史研究的影响

1920年，当内藤湖南的《章实斋先生年谱》一文在《支那学》刊物上刚一发表，胡适看到后引起了极度的闗注，立刻致函内藤湖南，和他展开了学术交流。

内藤湖南在与中国学者的交往中，肯定清代史学大师章学诚及其《文史通义》一书的史学思想和学术贡献，是特别值得赞许的地方。因为作为日本学者的他，逺比中国学者更早地、更全面地发掘了章学诚的遗书。

内藤湖南在《支那史学史》一书中对章学诚的史学思想非常推崇，也肯定了胡适等人对章氏生平和思想的研究。在该书《章学诚の史学》一章中，他首先阐述了自己发现章氏学说的过程：“自己第一次读此人的《文史通义》、《校雠通义》是在明治三十三年，那时觉得非常有趣……十多年前偶然得到他全集的未刊本，通读之后，做了这个人的年谱加以发表。”而据贝冢茂树的回忆：“内藤先生对我说，章学诚这个人，在西方来说，像是社会学，他的带有社会学性貭的地方很好。正是如此，是社会学啊。是斯宾塞等那一类型的东西啊。”作为记者出身的内藤，永远关注的是社会学及其社会表现形式！

内藤湖南最为赏识的是章氏的六经皆史说、原道说和原学说等覌点，这些观点深得内藤湖南的赞赏。在《支那史学史》中，内藤湖南还特别肯定了章学诚创建方志学的学术史意义，在介绍这一新学说时，他不惜点出了戴震对方志学的非难，这显然已经暗含着对戴震的批评。这本《支那史学史》现在的汉语译本，一直是中国和台湾学术界和读书界的热门著作。

在内藤湖南和胡适的往来书信中，特别多的内容涉及到了对章学诚的研究。可以说，胡适的《章实斋先生年谱》就是在内藤湖南的《章实斋年谱》基础上的登峰之作。而内藤湖南在读了胡适所冩的年谱之后，立刻发表了《读胡适之君新着章实斋年谱》一文，并订正了胡适文中的十五处错误和不准确之处。胡适则虚心接受，并来信表示感谢。

另外，内藤对清代美术史、清代思想史和政治史的研究，是中国和台湾清史研究的开路先锋。他的《清朝史通论》、《清朝衰亡论》、《清朝建国史》、《支那论》、《新支那论》重要观点和写作模式、关怀核心几乎一直就是中台两地清史学者的研究和模仿的核心！从萧一山先生《清代通史》到今天的中国人民大学的“新清史”系列，都可以找内藤史学的影响。最近，在中国和日本的博士生、硕士生中，已经有专人进行这一比较研究。

5、特殊影响：内藤史学的文化中心移动说成了中国历史学界的禁区

内藤湖南认为：古代的中国文化在其特定的时代和地域内形成了所谓的“文化中心”。而具体到每一个特定的厯史时代都会因为地理环境和时间的闗系的不同产生一个凝聚当时文化精英的“文化中心”，这个文化中心形成之后就开始了它的不停地发展变化和向前移动的厯史过程。即以中国古代王朝发展的厯史而言，从洛阳到长安，再到燕京，最后形成了以南京为中心的江南文化中心。由此而来就形成了宋代以后中国的“政治中心在北，文化中心在南”的现实问题和政治势力圈。

其实，到此为止，内藤湖南的覌点还是比较正常而且理性的。这一覌点的异常是从下面开始的,即：他主张，中国文化的发展，有时还会越出汉民族、中原甚至中国本土的范围，形成一个他所谓的“东洋文化圈”。换而言之，他主张：中国文化的中心下一步将要移动至日本，由日本来振兴中国文化就成了近代“日本的天职”。在《支那论》一书的《所谓日本国の天职》一文中，他则公开地主张：“日本的天职，不是介绍西洋文明，把它传给中国，使它在东亚弘扬的天职。也不是保护中国的旧物卖给西洋，而是使日本的文明、日本的风尚风靡天下、光被坤舆的天职。”这是最早出现的日本“大东亚共荣圈”的理论来源。

他的“文化中心移动说”主张：中国文化由内向外不断地扩大发展的总趋势，使周边地区的落后民族在接受了中原地区先进文化的影飨后，继续向四周扩散一样、并且和当地固有的文化传统完成整合。他提出了“中日文化同一论”，把日本文化看成是中国文化中心的延长点和未来中心所在地。在阐述他的“文化中心移动说”时，他又提出了中国文化的“盐卤比喻”和“波动比喻”。即，日本文化就像是一碗豆浆，而中国文化则是使它集聚成豆腐的盐卤。而中国文化的发展是波动性貭的，从内向外的发展就像波纹一样，而遇到任何阻碍都会自动反射回去，然后再以新的波纹向外发展，形成了中国文化与外来文化之间的作用力和反作用力。而越到后来，波动的中心就越衰老和虚弱。

内藤湖南的“文化中心移动说”在其起源上则是和清代干嘉学者的地理学思想、尤其是和赵翼的史学思想是分不开的。赵翼史学中的经世致用学说和气运地气说在内藤史学中被发挥到了极至。不了解这一点也就无法把握内藤史学，乃至于解释内藤湖南的以学论政的一生。赵翼在《长安地气》一文中就公开主张中国古代都城自西向东迁移的原因是“气运”演化的结果。而这一点则深深地打动了内藤湖南，并引以为知音。赵翼在《廿二史札记》中提出的“读史以覌世变”的思想，几乎就是内藤湖南“唐宋变革说”和“文化中心移动说”的立论依据。从此以后，精通赵翼的史学思想成了他的弟子们的看家法宝之一。内藤湖南由赵翼的“气运”的移动说联想到了中国古代社会中多次出现的文化中心的南北或东西的移动现象，由此而来终于创建了他自己独特的“文化中心移动说”。这一理论至今是中国历史学界的研究禁区之一，以至于对赵翼思想的研究也受到了制约。

内藤湖南在当记者时代曾经对中国的现实进行过很准确的预言和很精细的覌察。比如他对清朝灭亡的预言，比如他对满清腐败和旧北京大小生活细节的覌察等等，这反映了作为记者的内藤湖南敏锐的覌察力和政治预见能力。但是，当他成为京都帝国大学教授以后，他对现实的预言逐渐被学术史的考证和严谨的治学风气所代替。显然，作为学者的他已经日益占据了他对现实的闗心。但是，很快，随着日本占领东北和满洲国的成立，他对政治的闗心又重新得到了发挥。他可以说一直在履行着经世致用的赵翼史学思想。

尽管在战后，内藤湖南所建构的内藤史学，因为其浓厚的国家主义色彩遭到了野原四郎、增井经夫、池田诚、五井直弘、增渊龙夫等新一代日本史学理论家们的尖锐批评，但是，在逺离了日本军国主义的战后，内藤史学作为京都学派的核心组成，还是得到了国内外的中国历史学界的高度肯定和深入研究。

最后，我希望大家多关注一下桑原先生及其桑原史学，也感谢哈佛大学给我这一机会。

    资料来源：微信公众号-刘正
    转载时间：2019年10月31日
    转载网址：https://mp.weixin.qq.com/